一、引言

《“十四五”建筑业发展规划》明确提出“2025年装配式建筑占新建建筑比例达30%以上”，推动装配式建筑规模化发展成为行业转型关键。与传统现浇建筑相比，装配式建筑因预制构件工厂生产、现场装配施工，在工期、质量、环保等方面优势显著，但前期造价偏高问题制约其普及。数据显示，我国装配式建筑平均造价比传统现浇建筑高15%-20%，其中预制构件费占比超50%，运输安装费占比达25%。深入解析装配式建筑工程造价构成，精准定位成本管控痛点，探索全周期优化路径，对降低建设成本、推动装配式建筑产业化发展具有重要现实意义。

二、装配式建筑工程造价核心构成解析

装配式建筑工程造价涵盖从设计到竣工的全流程费用，核心构成包括设计费、预制构件费、运输安装费及其他管理费，各部分占比与传统建筑差异显著，具体如下：

设计费：占总造价的5%-8%，高于传统建筑（3%-5%）。装配式建筑需开展“一体化设计”，包括建筑方案设计、构件拆分设计、生产工艺设计及施工装配设计，需多专业协同，设计周期长、技术难度高，导致设计成本增加。例如构件拆分设计需精准计算受力性能，避免拆分不合理导致的构件浪费。

预制构件费：占总造价的50%-60%，是核心成本项。包括构件生产原材料费（钢筋、混凝土、预埋件等，占构件费的60%）、生产制造费（模具费、人工费、机械费，占30%）及质量检测费（10%）。模具费是关键变量，标准化构件可重复使用模具降低成本，而异形构件需定制模具，成本增加30%以上。

运输安装费：占总造价的20%-25%，高于传统建筑施工费占比。运输费受运输距离（超50公里后成本显著上升）、构件尺寸重量（大型构件需专用运输车辆）影响；安装费包括起重机械租赁费、装配人工费及节点灌浆费，其中起重机械租赁费占安装费的40%，装配人工因技术要求高，人工费比传统施工高20%。

其他管理费：占总造价的10%-15%，包括现场管理费、安全文明施工费及运维预备费。装配式建筑现场作业量减少，但构件堆放、吊装安全管理要求更高，现场管理费占比略高于传统建筑；因后期维修成本低，运维预备费占比可降低5%左右。

三、装配式建筑成本管控痛点剖析

结合工程实践，当前装配式建筑成本管控存在四大核心痛点，导致前期造价偏高：

设计与施工脱节：缺乏一体化设计理念，建筑方案设计阶段未考虑构件生产与装配可行性，导致后期构件拆分频繁变更，模具返工率超20%；设计图纸未明确构件安装顺序，现场装配时出现工序冲突，增加二次搬运费。

构件生产效率低：中小构件厂模具标准化率不足50%，异形构件定制模具重复利用率低；生产流程缺乏智能化管控，钢筋加工、混凝土浇筑等工序损耗率达8%-10%，高于行业先进水平（3%以内）。

运输安装损耗大：缺乏“生产-运输-安装”协同调度，构件运输过程中因固定不当导致破损率达5%；现场吊装缺乏精准定位技术，构件对接偏差导致返工，安装效率低，机械闲置率达30%。

全周期管控缺失：成本管控集中在施工阶段，忽视设计、生产等前期环节；未建立成本数据库，缺乏不同项目类型的造价分析基准，成本优化缺乏数据支撑。

四、装配式建筑成本优化核心路径

针对管控痛点，构建“全周期、多维度”成本优化路径，实现各环节成本精准管控：

4.1设计优化前置：筑牢成本管控基础

推行“一体化协同设计”，成立由建筑、结构、生产、施工工程师组成的设计团队，在方案阶段明确构件标准化率（目标≥70%），优先采用矩形、L形等易生产的构件形态；采用BIM技术开展虚拟构件拆分，模拟生产与装配过程，提前规避设计冲突，减少返工成本。建立设计成本指标体系，将“构件重复利用率、模具成本占比”纳入设计考核，倒逼设计优化。

4.2生产提质增效：降低核心成本支出

提升构件生产标准化水平，推广通用模具与组合模具，模具重复利用率提升至80%以上；引入智能化生产线，采用机器人进行钢筋绑扎、混凝土浇筑，生产损耗率控制在3%以内；建立“以需定产”模式，根据施工进度精准安排生产计划，减少构件库存积压成本。

4.3施工精益管控：降低运输安装成本

构建“运输-安装”协同体系，采用GPS定位与BIM技术优化运输路线，大型构件采用专用运输架固定，破损率降至2%以下；现场采用“塔吊+BIM吊装模拟”技术，提前规划吊装顺序与定位坐标，吊装效率提升40%，机械闲置率降至10%；推广“装配式+铝模”等组合工艺，减少现场湿作业，缩短工期30%，降低现场管理费。

4.4全周期协同：建立成本管控闭环

搭建全周期成本管控平台，整合设计、生产、施工各环节成本数据，建立装配式建筑造价数据库，为成本测算提供基准；引入目标成本管理法，在项目初期设定成本目标，分解至各环节并动态跟踪偏差；将成本优化与供应链管理结合，与构件厂、运输企业签订长期合作协议，通过批量采购降低构件单价与运输费。

五、实践成效

在某18层装配式住宅项目（总建筑面积为2.5万平方米，预制率达到50%）中，通过应用上述系统性优化路径，取得了显著的多方面成效。在设计阶段，借助BIM技术进行精细化构件拆分与深化设计，大幅降低了模具返工率，由原先的较高水平下降至仅5%，同时设计成本有效减少了15%。在生产制造环节，通过采用标准化模具设计与智能化生产线配置，显著提升了构件生产效率，使得构件综合费用降低了12%。在施工阶段，依托全过程协同管控机制，优化了物流运输与现场安装流程，将构件运输及安装损耗率控制到2.5%，整体施工周期由原计划的18个月大幅压缩至12个月，现场管理成本也相应减少了20%。最终，项目总造价较实施优化前整体降低12%，与传统现浇结构建筑相比，造价差距已缩小至5%以内，经济效益显著，体现出装配式建筑在成本控制与工程效率方面的综合优势。

六、结论

装配式建筑工程造价管控需突破传统“施工阶段聚焦”的局限，通过设计优化前置、生产提质增效、施工精益管控、全周期协同的路径组合，可有效降低前期造价。未来需进一步推动BIM与大数据技术深度融合，建立行业级成本管控平台，完善装配式建筑计价规范，助力装配式建筑实现“提质、降本、增效”的产业化发展目标。

参考文献

[1]张少强.装配式建筑工程造价成本控制策略分析[J].城市开发,2025,(18):118-120.

[2]王琛源,王晓军.基于装配式建筑的工程造价动态控制与优化模型研究[J].砖瓦,2025,(09):148-150+155.

[3]吴悠.装配式建筑工程造价优化路径构建方法[J].智慧中国,2025,(S1):118-119.